关于“戒定慧”，两位法师的见解有很大的不同，谁对谁错？

在禅宗之中，所谓的修行，很多时候是指“戒、定、慧”这三学，当然这三学的起源也同样来自印度的原始佛教。

据《增一阿含经》记载，当时迦叶祖师问阿难：“何等偈中，出生三十七品及诸法？”

阿难回答：“诸恶莫作名为戒，诸善奉行名为慧，自净其意名为定。”

在佛教的修行中，想在有所觉悟，解脱生死，就必须要经过“戒、定、慧”这三学。在当时的印度，“戒”指的是是修行之人的行为的准则，即戒律，有五戒，八戒、十戒等。“定”，指的是是内心的修行到离相，也就是要达到原本清净的状态，后世称为禅定。

也就是说在修行当中，不做任何坏事，只做善事，一点点累积地做善事，让自己的欲望不断的减少，于至于最终达到心净无染的状态。神秀作的那个偈子要表达的就是这个过程。因此才有：时时勤拂拭，勿使惹尘埃。

因此，我们可以看出佛教传到中国，再到禅宗的神秀，依然延用这这样的理念。直到六祖以后，”戒、定、慧“的内涵才有了新的变化，我们在《坛经》中，看到六祖问志诚：你的师傅神秀法师是如何教你“戒、定、慧”三学的？

志诚就是用了阿难的这着偈子来回答，说师傅就是这样教的。

六祖告诉他：那是假三昧，不是真三昧。

那么真三昧是什么样的呢？六祖如此告诉起诚，他说：

“汝师戒定慧接大乘人，吾戒定慧接最上乘人。悟解不同，见有迟疾。汝听吾说，与彼同否？我所说法，不离自性。离体说法，名为相说，自性常迷。须知一切万法，皆从自性起用，是真戒定慧法，”

在六祖这里，神秀说的”戒、定、慧｜“对应的是大乘之人，是假三昧。他认为真三昧对应的是最上乘之人，这个真三昧的标准是：修行之人要悟知一切万法皆是由自性而来，都是由自性而产生的相用。这样的境界才是真三昧。

为了解释得更加详细，他用一首偈语进一步说明：

”心地无非自性戒“，内心没有是非，没有善恶，一切都如流水般来去自如，没有障碍，这就是自性戒。

”心地无痴自性慧“， ”痴“就是痴迷、愚痴之意。说的是内心不再痴迷、不再执着，这就是”慧“，也就般若智慧。

”心地无乱自性定“， ”定“就是如如不动，内心不再被外界的任何变化而起波澜，始终保持自在的状态，这就是”定“。

”不增不减自金刚“， 自性原本一直都在那里，不增不减，本自清净，就像”金刚“一样，永恒存在。

”身去身来本三昧“。”身“指的是身体，人身。这句偈子的意思是人身的生来死去，并不影响三昧的存在。因为这三昧并不在身体当中。

那么，这两位法师关于“戒、定、慧”这三昧的认识有着太多的不同，到底谁对谁错呢？

其实无所谓对错，如果一定要分对错的话，只能说禅秀法师的说法更接近于古代印度佛教的宗旨。而慧能的理解更具有开创精神，也就是更加丰富了原有“三昧”的内涵。